金山網訊 根據中國銀行保險監督管理委員會（以下簡稱“中國銀保監會”）網站6月4日消息，為加強保險實名管理，保險消費者合法權益，中國銀保監會制定了《保險實名登記管理辦法》，目前已形成征求意見稿，面向社會公開征求意見。為了表述方便，本文將上述即將出臺的監管規定稱為保險實名新政。在保險實名新政背景下，研究保險欺詐指數，有利于進一步完善保險實名新政具體措施，有利于修補保險流程瑕疵，有利于壓縮保險欺詐操作空間，更好地發揮保險的保障、補償功能。

本文以公開的資料為素材，以預防和壓縮保險欺詐為出發點和歸宿點，以保險欺詐指數為工具，對保險欺詐指數最高的風險案件形成機制進行解構，詮釋保險實名新政的意義，供保險同業交流。

新政的亮點和欺詐的切點

市場經濟在一定程度上，也就是監管部門和經營機構之間的博弈經濟，因為只有通過市場運行，才能循序漸進地選擇出更佳的經營規則。保險實名新政是繼原來銀行業推出的“錄音錄像”措施、保險監管部門推出的“保險銷售行為可回溯”措施之后的又一個新的監管措施，意味著銀行保險監管能力邁上一個新臺階。

保險實名新政的具體措施比較多，其出發點在于規范保險業務行為，維護保險消費者的合法權益，也正好堵住了原來保險欺詐的切點。保險欺詐指數是用來衡量保險欺詐程度的數據體系，用這個工具對5年來近1000個保險欺詐案件進行衡量，將2013年發生在江蘇常州殺妻騙保案件，列為保險欺詐指數最高的案件。理由有三點：一是公民生命損失最多。案中，A某伙同自己的發小B某將妻子C某殘忍殺害，偽裝成交通事故誘發的溺水事故，A某被依法執行極刑，B某被判處死緩。二是保險欺詐特征明顯。經過司法機關偵查、審判，確認A某以網絡結識B某的目的就在于企圖騙保獲利，償還債務，該案件被保險行業協會列為十大保險欺詐案件。三是保險公司給付了保險金。妻子C某的父母等向承保的保險公司提起民事訴訟后，法院判決保險公司應當予以給付保險金。通過梳理，該保險欺詐案件反映出保險公司在經營過程中，存在至少兩點不足：一是原始風險識別不足。該案件涉及的意外傷害保險是在網上購買的，保險公司對風險狀況不了解。二是風險加大識別不足。該案件中，投保的意外傷害保險生效后，A某將受益人從法定受益人變更為指定A某為唯一受益人。而在保險實名新政中，第11條要求每一投保人對應唯一保險賬戶；第3條要求投保人、被保險人和受益人三類主體均為自然人時，辦理保險業務時必須查驗和登記實名信息。上述兩條規定，對于堵截保險欺詐案件中隨意將人數多的法定受益人變更為人數較少的指定受益人具有關鍵性意義，這也正是保險實名新政的基礎價值。

新政的基點和欺詐的拐點

保險欺詐案件是形形色色的，不難發現幾乎所有的保險欺詐案件都在一定程度上反映出保險經營流程和制度的瑕疵。

規范保險業務是由一系列保險監管法律、法規、部門規章和規范性文件等共同構架的監管制度體系，保險實名新政是其中的一個組成部分。保險實名新政在于規范保險活動當事人的詳細信息，實施此項制度，進一步明晰了各類自然人主體的真實信息，壓縮了保險欺詐的機會，倒逼保險欺詐行為進入拐點，逐漸打消保險欺詐的念頭。

保險欺詐在拐點轉化，意味著保險欺詐指數的下降，意味著保險經營活動更加規范，意味著更好地保護保險消費者的合法權益。

新政的基石和保險的使命

在保險監管制度體系中，不同的載體具有不同的法律效力。未來，保險實名新政會以規范性文件還是部門規章形式出現，目前尚不得而知。為了增強新政的效力，提出以下建議：

一是提高層級，提高效力。從文字表述和章節設計看，保險實名新政很可能是部門規章。建議以機構改革和法規制定權轉移為契機，在修訂《保險法》時，增加保險信息真實性、保險銷售渠道真實性等相關規定，同時，也為進一步從上位法中找到依據。

二是整合規定，提高效率。從內容上看，保險實名新政與其他保險監管制度之間具有銜接性、關聯性，建議可以將與之相近的規定進行整合，便于保險監管和保險經營，也便于保險消費者依法維權。

三是擴展內容，提高應用。從設計邏輯上看，保險實名新政將為建立全國統一的、覆蓋全險種的保單登記平臺奠定基礎，可以方便保險公司和保險中介機構辦理保險業務活動。但是，建議進一步明確自然人的投保人、被保險人尤其是受益人查詢，使受益人能夠實時知曉自己是否是受益人身份的變化。

保險實名新政，只有與現有的保險監管制度體系有效融合并發揮作用，才能夠發揮規范保險業務活動的作用，才能夠發揮保護保險消費者合法權益的作用，才能夠更好預防保險欺詐的發生，自然會降低衡量保險欺詐程度的保險欺詐指數數據。