“經本院審查，認為該案達不到刑事立案標準，也未發現偵查機關存在違法違規及怠于行使偵查權情況，公安機關作出的撤案決定并無不當。”近日，在常州市金壇區檢察院宣告室內，控申部門與刑事檢察部門聯合對蔡某申訴案進行公開宣告。申訴人蔡某對檢察宣告形式表示認可，并當場接受檢察機關監督結論。

檢察宣告是檢察機關按照確定的范圍和程序，在專門場所，對依法作出的檢察決定，在相關人員參與下，公開闡明作出決定的事實和理由，現場宣布決定內容并送達決定文書的司法活動。2017年9月，常州市檢察院控告申訴部門在全市推行《檢察宣告制度實施意見（試行）》（以下簡稱《意見》）以來，對43起涉法涉訴信訪案進行公開審查、公開宣告，重信重訪率較之檢察宣告制度實施前下降了94.4%。

    公開審查

    讓信訪群眾心知肚明

“以往檢察決定作出后，只是簡單地送達法律文書，現在邀請信訪群眾、承辦人等參與，對決定作出的理由進行公開審查，進一步保障了信訪群眾的知情權、參與權、表達權和監督權。”常州市檢察院控告申訴處處長蔡勃說。

前文提到的蔡某申訴案中，蔡某是一起故意傷害案的被害人，因不服公安機關撤銷案件決定，于今年1月向金壇區檢察院申請刑事立案監督。經該院刑事檢察部門檢察官依法審查后，認為根據已有證據無法證明該案構成犯罪，維持原決定。

在宣告中，針對蔡某提出其肋骨骨折是被毆打所致的問題，承辦人從案情事實和證據出發，將現場監控視頻及圍觀群眾的證人證言一一展示回應。還邀請原案承辦民警就相關問題進行了補充說明。在所有的證據和事實面前，蔡某最后接受了檢察機關的決定，表示將調整心態，不再申訴。

    第三方評議

    釋法說理更客觀公正

為了更好地化解涉法涉訴矛盾，讓釋法說理工作更客觀、公正，在現行的檢察宣告制度中，檢察機關可以對擬進入檢察宣告程序的案件，邀請第三方到場評議。包括：案件當事人及其委托代理人、辯護人,檢察決定涉及的偵查機關承辦人、當事人所在單位、學校、居住地居民委員會或村委會代表,以及與案件沒有利害關系的人大代表、政協委員、人民監督員、特邀律師、新聞媒體代表或群眾代表等人員。

去年11月17日，常州市新北區檢察院對一起刑事申訴案件開展了檢察宣告。申訴人是一起挪用資金案的被害單位，其銷售員姚某在任職期間，挪用公司貨款120萬元用于個人消費，以挪用資金罪被判處有期徒刑二年。申訴人不服刑事判決，向新北區檢察院提出申訴。該院立案復查后，認為原案定性準確，量刑恰當，適用法律正確，不符合抗訴條件，決定不予抗訴。

為了化解矛盾，經申訴人同意，新北區檢察院決定開展檢察宣告。針對申訴人提出的“該案定性錯誤和量刑畸輕”這一爭議，檢察院邀請律師與申訴人就同類案件在實務中具體操作問題進行了公開論證和探討。受邀律師找了很多類似案例，并根據相關司法解釋，結合現有證據，向申訴人說明了無法認定該案被告人具有非法占有的主觀故意，且涉案金額尚未達到適用“數額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑”的條款量刑。最終，申訴人說對檢察院復查處理意見表示認可，接受了《刑事申訴復查結果通知書》。

    風險預警

    涉檢矛盾化解在源頭

記者了解到，常州市檢察院創新實施的檢察宣告制度不僅針對控告申訴部門辦理的案件，其他業務部門作出的檢察決定，也可啟動檢察宣告程序。目的在于針對可能發生的涉檢信訪矛盾，提前預判風險，將可能引發的涉檢信訪化解在源頭。

去年4月18日，常州市經濟開發區檢察院對一起相對不起訴案件啟動了檢察宣告程序。犯罪嫌疑人吳某、劉某認為公司門口四棵香樟樹遮擋該公司廣告牌及門招牌，影響采光，在明知這四棵香樟樹不是公司財產的情況下，進行砍伐，涉案金額價值人民幣1萬元。該院在辦理該案時認為兩名犯罪嫌疑人的主觀惡性較小、行為社會危害性也較小，對該案兩名犯罪嫌疑人作相對不起訴決定。

為避免因不起訴決定引發信訪，該院刑事檢察部門與控申部門溝通聯系后，最終邀請公安機關原案承辦人、被害人、犯罪嫌疑人及雙方當事人所在的村委代表參與公開審查。在檢察宣告現場，兩名嫌疑人當場表示愿意在原地栽種四棵同樣規格的香樟樹并保證存活，且答應支付2000元養護費用。被害方愿意諒解，同意了檢察機關的相對不起訴決定。