甘露寺鐵塔老照片

□ 喬長富

北固山上的舍利（指死者火化后的殘余骨骸）鐵塔是今天國家重點(diǎn)文物保護(hù)單位。說到北固山上的這座舍利鐵塔，明清論者大多認(rèn)為是唐代李德裕所建；今天的論者多說李德裕所建為石塔，但對(duì)石塔是怎么變?yōu)殍F塔的，北固山歷史上是否只有李德裕所建的舍利塔，有無其他的舍利塔，諸如此類，論者多語焉不詳。而且，由于歷史上甘露寺的寺址有所變化，這座舍利塔當(dāng)初是建于何處，論者也多語焉不詳。為此，筆者查考了有關(guān)文獻(xiàn)，有些新的收獲和認(rèn)識(shí)，提出來供參考。

唐代李德裕始建舍利石塔于北固山

唐代著名政治家李德裕，一生曾三次任潤州刺史。第一次是在長慶二年（822）到大和三年（829），第二次是在大和八年（834）和九年，第三次是在開成元年（836）和二年。就在他第一次任潤州刺史時(shí)，他先后兩次把潤州上元縣（今南京）出土的舍利等文物移藏于北固山。對(duì)此，他在長慶四年所作《阿育王塔舍利石函銘文》中說：“上元縣長干寺阿育王塔舍利二十一粒，以長慶甲辰歲（指長慶四年）十一月甲子移置建初寺，分十一粒于北固。依長干舊制，造石塔，永護(hù)城鎮(zhèn)，與此山俱。”值得注意的是，此文只字未提甘露寺。他又在大和三年所作《重瘞禪眾寺舍利題記》中說：“有唐大和三年己酉歲正月廿四日乙巳，于上元縣禪眾寺舊塔基下獲舍利石函，以其年二月十五日乙丑，重瘞藏于甘露寺東塔下。”從這兩段銘文可以看出，李德裕長慶四年所建之舍利塔，顯然是石塔，所藏石函中只有舍利十一粒。李德裕大和三年“重瘞”石函所藏之舍利，據(jù)后人統(tǒng)計(jì)，有一百五十六粒。至于文中所說“甘露寺東塔”究竟與長慶四年所建之“石塔”是否為同一座塔，今天難以臆斷。但從宋代務(wù)周所作《甘露寺重瘞舍利記錄文》（詳下）看，它有可能是磚塔，也不能排除是石塔。由此看來，明人都穆《游北固山記》說甘露寺有“鐵浮圖十級(jí)，乃唐李德裕觀察浙西時(shí)所作”，顯然錯(cuò)誤，不可信從。

說到這里，還有一個(gè)問題，那就是李德裕為什么要把上元縣的“舍利”移藏到北固山呢？今天看來，當(dāng)有兩個(gè)原因，一個(gè)原因是，上元縣當(dāng)時(shí)屬于潤州，李德裕這樣做，是為了保護(hù)這些文物。另一個(gè)原因，是為了“永護(hù)城鎮(zhèn)”，含有分享神靈護(hù)佑之意。

北宋潤真和尚建造舍利磚塔于“甘露寺東隅”

北固山歷史上所建的舍利塔，除了唐代李德裕所建以外，北宋潤真和尚還曾建造過另一座舍利塔。對(duì)此，北宋徐鉉在宋太宗端拱二年（989）所作《潤州甘露寺新建舍利塔記》中說：“維皇宋二葉，改元五祀（指宋太宗太平興國五年），潤州丹徒縣令王紀(jì)改筑縣墻，掘地得石函，驗(yàn)其刻文：‘梁大同五年道人法序瘞真身于此。’函中銅龕一，龕中銀合一，合中銀瓶二，舍利七粒存焉。……掌役者張遇獲之以獻(xiàn)。……（張遇）因投郡之慈云，削發(fā)為沙門，易名潤真，精心苦行，誓復(fù)前跡。……數(shù)年之間，克果其愿。即以端拱元年夏四月八日遷致于郡之甘露寺東隅，建浮圖焉。……其高七十尺，其周二十步。八隅瑩玉，玉盞凌霄。”從這一記載看，潤真所建是埋葬梁代法序和尚“真身舍利”的舍利塔，是北固山在唐代李德裕所建之后，北宋時(shí)期所建的另一座舍利塔。這座舍利塔所藏“舍利”只有“七粒”。再從徐鉉所記說“其高七十尺，其周二十步”，寶塔既高又大看，潤真所建當(dāng)是磚塔，不會(huì)是石塔或鐵塔。

至于潤真所建的舍利塔的塔址，從徐鉉文中說“遷致于郡之甘露寺東隅”，而文中又說“是寺（指甘露寺）也，北固山之陰崖，贊皇公之遺跡。崢嶸飛閣，迥瞰滄江，迤邐巖房，周行數(shù)里”，而且當(dāng)時(shí)甘露寺寺址是在前峰的后部即“北固山之陰崖”，所以潤真所建磚塔當(dāng)是在前峰的后部，與長江有一段距離，“迥瞰滄江”（意為遠(yuǎn)看長江）就顯示這一磚塔不會(huì)是近在江邊的北峰。今天看來，潤真所建之舍利塔當(dāng)是北固山在李德裕所建之后建造的又一座舍利塔。值得注意的是，徐鉉這篇文章只字不提李德裕所建的“舍利塔”，看來當(dāng)時(shí)尚未發(fā)現(xiàn)李德裕所埋藏的舍利石函。

今天，如果把潤真所建與李德裕所建作一比較，便可發(fā)現(xiàn)兩者之間既有相似之處又有區(qū)別。首先是二者都與“塔”有關(guān)，李德裕所建塔的所在，李德裕所作《重瘞禪眾寺舍利題記》說發(fā)現(xiàn)“舍利石函”后“重瘞藏于甘露寺東塔下”，而徐鉉所作《潤州甘露寺新建舍利塔記》也說在“甘露寺東隅建浮圖焉”，但并不在同一地點(diǎn)。可見二者都在甘露寺東，但并不在同一地點(diǎn)。其二，“題記”所說“舍利”是指“禪眾寺舍利”；而“塔記”所說“舍利”是梁代法序和尚的舍利，二者同是舍利塔，但所藏又有區(qū)別，彼此并沒有關(guān)聯(lián)。

北宋務(wù)周和尚創(chuàng)建舍利鐵塔于唐塔“故址”

北宋元豐元年（1078），務(wù)周和尚在所作《潤州甘露寺重瘞舍利記錄文》中稱宋神宗“熙寧己酉歲”（1069），甘露寺僧人發(fā)現(xiàn)了李德裕埋藏于“甘露寺東偏”寶塔遺址之下的舍利石函之后，“遂乃擇良匠，冶黑金，為浮圖九級(jí)，即其故址而藏焉”。“起于丙辰（1076）之仲夏，成于戊午（1078）之孟夏。”由此可見，甘露寺鐵塔是始建于北宋熙寧九年（1076）到元豐元年（1078）之間，務(wù)周和尚是甘露寺鐵塔的始建者，塔址最初仍在北固山前峰后部。

值得注意的是，據(jù)《至順鎮(zhèn)江志》卷九所錄天目山僧明本“記”說：“宋祥符間（1008-1016），住山大沙門祖宣禪師乃國之舅氏，欲遷寺絕頂。郡守聞?dòng)诔弥妓炱渲尽?rdquo;于是甘露寺就在祥符年間從前峰后部遷到“絕頂”即后峰。但務(wù)周創(chuàng)建的鐵塔最初是建于甘露寺遷到后峰之前，所以其塔址卻仍在前峰后部甘露寺“故址”，那么，這座舍利鐵塔又是何時(shí)遷移到后峰的呢？對(duì)此，筆者并沒有看到前人有明確記載。但是，今天從北宋米芾所作《甘露寺悼古》詩序卻看到了重要線索。詩序說：“甘露寺壁有張僧繇‘四菩薩’，吳道子‘行腳僧’，元符末，一旦為火所焚。……今所存唯衛(wèi)公鐵塔、米老庵三間。”米芾所說“衛(wèi)公鐵塔”，當(dāng)即務(wù)周本來創(chuàng)建于北固山前峰后部甘露寺原址的鐵塔。由此看來，鐵塔開始遷移到北固山后峰祖宣興建的甘露寺邊，當(dāng)不晚于元符年間（1098-1100）。值得注意的是，當(dāng)時(shí)米芾已稱之為“衛(wèi)公鐵塔”。到了明朝，王直（1379-1462）所作《甘露寺興造記》更說李德裕“造鐵浮屠七級(jí)”。其實(shí)，歷史事實(shí)表明，甘露寺鐵塔是始建于北宋務(wù)周和尚，而且務(wù)周所建鐵塔本來也不在后峰，它遷移于后峰，如上所說，當(dāng)是在北宋真宗大中祥符年間（1008-1016）甘露寺遷址北峰之后，元豐元年后到宋哲宗元符（1098-1100）之前這一段時(shí)間內(nèi)，至于更具體的確切時(shí)間，則有待新的發(fā)現(xiàn)和進(jìn)一步的探討。

最后，說點(diǎn)題外話。這就是：這篇小文考訂甘露寺鐵塔本身是北宋務(wù)周和尚所建造，而不是唐代李德裕所建造，這會(huì)不會(huì)影響到對(duì)“舍利鐵塔”價(jià)值的評(píng)價(jià)呢？個(gè)人以為，這樣做非但不會(huì)有損于對(duì)“鐵塔”本身價(jià)值的評(píng)價(jià)，反而會(huì)去偽存真，“刮垢磨光”，有益于人們對(duì)歷史真相的了解。之所以如此說，是因?yàn)椋浩湟唬丸F塔所貯藏的文物而言，無論是說唐塔還是說宋塔，它們所貯藏的都是李德裕所藏的舍利石函，舍利石函本身才是最有價(jià)值的。其二，了解鐵塔的始建時(shí)間，有助于對(duì)李德裕所建舍利塔質(zhì)地的認(rèn)識(shí)。如果把宋塔說成唐塔，那么宋塔本身也會(huì)受到影響，遲早會(huì)“弄巧成拙”，影響到對(duì)其文物自身價(jià)值的評(píng)價(jià)。科學(xué)的態(tài)度是實(shí)事求是。我們應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地對(duì)待這座寶塔本身所存在的真實(shí)情況，以利于正確地認(rèn)識(shí)和科學(xué)地評(píng)價(jià)。