從領(lǐng)導(dǎo)講話稿、調(diào)研稿的大量雷同，到文件材料和宣傳標(biāo)語中的地名直接“穿越”，公文抄襲成風(fēng)，不僅讓公眾看到工作態(tài)度的敷衍，更消解了公文的實用效能。

公文不是例行完成的形式作業(yè)，而是公共政策與利益的載體，實用性是其天然屬性——要讓執(zhí)行者看懂、讓受益者明了、讓問題有解。比如，調(diào)研類公文的核心在于摸清當(dāng)?shù)貙嵡椋覝?zhǔn)問題、給出辦法；《防汛應(yīng)急預(yù)案》的重點是明確暴雨紅色預(yù)警時誰來轉(zhuǎn)移群眾、轉(zhuǎn)移到何處。這些內(nèi)容無需辭藻華麗，甚至可以借鑒規(guī)范、成熟的表述，但要緊扣實際問題，回應(yīng)群眾關(guān)切。反之，當(dāng)“糊弄學(xué)”成為公文寫作的潛規(guī)則，抄襲拼湊、套話連篇替代了實地調(diào)研、具體分析，公文便從治理工具淪為紙上空文，一不小心就鬧出笑話。

誠如網(wǎng)友所言：要問責(zé)的不是抄襲，是糊弄。糊弄者常以“時間緊、任務(wù)重”為借口，套用模板走捷徑，一抄了之。然而，某地防火規(guī)劃復(fù)制粘貼外地的水文數(shù)據(jù)、神木市抄襲“愛我長沙”作為本地標(biāo)語，暴露的豈是粗心？分明是對實用性的無視。若連本地地名、實際數(shù)據(jù)都懶得核對，又談何精準(zhǔn)施策？

另一個常用借口是“規(guī)避風(fēng)險”：照搬照抄雖無亮點，卻能保證不犯錯；而原創(chuàng)性表述若與上級精神稍有偏差，則可能引來問責(zé)，于是選擇躺平式寫作。這種思維的危害性在于，固化“向上負(fù)責(zé)而非向下服務(wù)”的導(dǎo)向，助長形式主義，也影響治理能力的提升。長此以往，將是創(chuàng)新能力和思想活力的下降。

拒絕糊弄學(xué)，不是否定合理借鑒、苛求原創(chuàng)性，而是要守住實用底線。有人辯解道：“公文格式固定，難免互相借鑒。”需要厘清的是，合理借鑒是參考成熟的框架或結(jié)構(gòu)，但內(nèi)容必須填充本地數(shù)據(jù)、具體案例和針對性措施；糊弄是直接套用，連地名和數(shù)據(jù)這些關(guān)鍵信息都懶得修改。前者是為了提高效率、保證規(guī)范性，后者就是偷懶和應(yīng)付了。

公文的重量不在于篇幅多長、格式多完美，而在于是否實用；群眾失望的不是文字重復(fù)，而是公共事務(wù)被敷衍。整治抄襲的最終目的，是讓公文回歸解決問題的本質(zhì)，這既需要基層干部“自療”，也需要上級部門把好關(guān)，讓糊弄式公文無處遁形。（戴香語）